新聞熱線:0791-86847179
      
投稿郵箱:[email protected]
      
法治江西網LOGO
 
排5开奖结果  權威發布  法治動態
專題  高層聲音  法治訪談
普法教育  法治文化  法治大講堂
法律服務  法規查詢  普法多媒體
科學立法  公平正義  守法誠信
法治政府  平安創建  法治社會
南昌 | 景德鎮 | 萍鄉 | 九江 | 新余 | 鷹潭 | 贛州 | 宜春 | 上饒 | 吉安 | 撫州

开奖号: 您當前的位置 : 法治江西網  >  法律圓桌

求饒少年該不該獲得諒解

女子出租屋遇持刀少年 冷靜應對讓對方棄刀求饒 女子放走少年后報警引熱議

2018-07-30 09:24:36    編輯:曾若晨    新聞熱線:0791-86847179

排5开奖结果 www.yuqem.icu   法治江西網訊 據媒體報道,7月21日,在浙江溫州龍灣一出租屋里,常女士一覺醒來,發現喉嚨上架著一把刀,身旁站著一個持刀少年。

  當常女士下意識地用手挪開刀尖時,鋒利的刀尖劃破了她的脖子和手指。見血后,嚇壞了常女士,對方也有些發懵。常女士鼓起勇氣對他說了一句話?!拔業艿芨悴畈歡啻?,你不要這樣子!”

  聽完這句話,持刀少年馬上丟掉刀,跪下來向常女士磕頭求饒。交談中,少年稱最近缺錢,并帶著哭腔,不停地磕頭,求常女士不要報警。甚至當常女士主動提出將微信錢包里的100元轉給他,他沒有要。

  常女士開門讓持刀少年離開時,還告誡他,以后再也不要做這些違法犯罪的事。不過等對方走遠后,常女士還是選擇了報警,民警迅速將犯罪嫌疑人張某抓獲。張某系貴州人,今年15歲,就住在常女士樓上。

  辦案民警透露,張某偷錢是為了請朋友吃飯,并非他自己沒錢吃飯。張某“性格頑劣”,經常跟社會上的“狐朋狗友”打群架,請別人打架需要請客吃飯,父母給他的零用錢根本不夠花。目前,張某因涉嫌入室搶劫已被警方刑事拘留。

  此事一經報道,引發了眾多網友的爭論:有人認為,常女士用親情喚醒了小伙子的良知,使他在最后時刻迷途知返,值得稱道。但她不應該再報警,這樣會讓已經知錯的他感到失望和寒心。也有人認為,常女士做得對,這次放過他,對方會有僥幸心理,說不定下次就搶錢還要殺人。該不該報警?報警還是饒恕,哪種方式更有利于挽救這位少年?在情與法之間,我們該如何選擇?

  主持人

  戴平華

  嘉賓

  顏三忠 江西師范大學法律碩士教育中心主任、教授

  李春華  廣東(深圳)穗江律師事務所

  王有銀 北京圣運律師事務所主任律師、中國傳媒大學法學兼職教授

  李智輝 灣里區人民法院法官

  求饒和放行是契約或諒解嗎?有網友認為,入室“劫匪”丟掉刀,跪下來向常女士求饒,常女士好言規勸并將其送走,是用親情喚醒了少年的良知,是一種寬恕,或者是諒解,更是一種契約,你不舉報我,我就不進一步傷害你?這種理解對嗎?

  顏三忠:求饒和放行無論是一種契約或諒解,都必須明確一定的范圍和邊界,第一是當事人有處分權限,第二沒有損害公共利益,第三法律能夠加以認可。比如民事侵權行為,只要自愿達成和解,沒有損害第三方或公共利益,法律尊重當事人之間的處分權和諒解協議的。但如果是刑事犯罪,則涉及國家與社會公共利益,當事人之間并無絕對的處分權,雙方之間的諒解也不具有當然的法律效力。法律對犯罪行為的定罪處罰主要依據事實與法律,并不完全取決于受害人是否諒解。

  李春華:本案受害人的“好言規勸并將其送走”更多是基于避免自身受到傷害的權宜之計,很多情況下并非其真實意思表示。刑事犯罪侵犯的不僅僅是受害人的合法權益,更是對整個社會秩序的侵犯,受害人與犯罪嫌疑人之間無權“私了”。同理,不在平等自愿基礎上達成的諒解,也不構成真正意義上的諒解。

  王有銀:本案中,常女士和犯罪嫌疑人表面上達成的“你不舉報我,我不進一步傷害你”,其根本不屬于契約,只能說是一種受害人主觀的寬恕,即取得受害人諒解。李智輝:搶劫少年停止犯罪,可能更多來源于對將來法律制裁的畏懼,常女士言行制止少年持刀搶劫行為作用極為有限,雖然如此,但常女士沒有過激言行,以免少年鋌而走險,而是給予必要的安撫,體現了自我?;さ鬧腔?,不是對持刀入室搶劫少年的諒解,兩人之間也談不上有契約的存在。

  受害人該不該報警?

  常女士放走求饒少年后報警,很多網友對該不該報警產生了很大的分歧,大家怎么看?

  顏三忠:問題的關鍵不在于是否應該報警,而是報警之后法律是否能給予犯罪后迷途知返的人回頭是岸的機會。根據《刑法》第24條規定,犯罪過程中自動中止犯罪或者自動有效防止犯罪結果發生的,是犯罪中止。對于中止犯罪,沒有造成損害的應當免除處罰;造成損害的應當減輕處罰。當然,作為受害人,不能僅僅考慮自己的脫身而事后完全違背諾言,對于真誠悔罪的未成年人,應當盡可能予以諒解。

  李春華:常女士報警的做法是正確的。一個良好的社會秩序不能指望幸運去維系,而要靠健全的法律制度及其強有力的貫徹執行。對違法犯罪行為零容忍,是對社會秩序的有力維護。

  王有銀:《刑事訴訟法》明確規定,任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人,有權利也有義務告知公安機關。面對犯罪行為,常女士選擇報警無可厚非。此前,常女士選擇用寬恕打動少年從而使得自身人身安全得到保障,可以說是一種智慧的表現。李智輝:無論是面對成年人犯罪還是未成年人犯罪,身處險境的受害人首先應當?;ず米約?,至于?;さ姆椒?,只要沒有侵犯他人利益,甚至侵犯他人利益(多指犯罪嫌疑人)沒有超過必要限度,就是正當的。對于犯罪行為,少年不能以其懵懂為其辯護,只能通過追究刑事責任的方式進行挽救,阻止其繼續危害社會,所以,常女士不僅可以報警,而且應當及時報警。

  報警和寬恕哪個更能挽救人?在報警和寬恕之間,哪個更能挽救人?或者說,在情與法之間,我們該如何平衡?

  顏三忠:任何人都必須遵守法律法規的底線,違法犯罪必須付出代價,未成年人犯罪也同樣需要承擔法律責任,否則一味將寬恕可能會使失足未成年人無視法律尊嚴,沒有對法律的敬畏,可能會變本加厲。同時,司法機關對涉罪未成年人要貫徹教育、感化與挽救的方針,堅持教育為主、懲罰為輔的原則,慎用羈押等強制措施,慎用刑罰措施,落實幫教措施,嚴格實施犯罪記錄封存制度,真正把涉罪未成年人當成關心幫助的對象,而不是簡單地懲罰對象。

  李春華:本案中,受害人選擇報警,但并不妨礙其事后為犯罪嫌疑人出具諒解書,加上犯罪中止、未成年等情形,法院會依法對其從輕量刑的。所以,情與法之間并非水火不容,情理當然要講,但必須在法律框架內講,而不能隨意突破法律底線,否則就會對整個社會秩序構成傷害。

  王有銀:我國《未成年?;しā訪魅飯娑ǘ苑缸锏奈闖贍耆聳敵薪逃?、感化、挽救的方針和教育為主、懲罰為輔的原則。針對未成年人犯罪,我國刑法也規定了諸多減輕的處罰。同時修訂后的《刑事訴訟法》新增加了“刑事和解”的規定。所以,從法律層面上來講,國家已經盡量在法與情之間做了諸多的平衡。李智輝:法不外乎人情,針對未成年人犯罪問題,我國法律在入罪與量刑標準、附條件不起訴、犯罪記錄封存等方面均作出了特別規定,以盡量消除追究刑事責任所產生的負面作用。對誤入歧途的未成年人施以刑罰主要目的是教育和拯救。一味地對不良少年進行寬恕,只能縱容他在邪路上越走越遠,現實生活中不乏這樣慘痛的例子。

  案件披露是否涉法律和社會倫理?

  我們注意到,在新聞報道中,公安民警稱對方為“劫匪”“性格頑劣”,稱他的朋友是“狐朋狗友”;媒體報道中則稱之為“劫匪”。對這類涉及未成年人的違法犯罪行為,這樣的口吻和報道方式,是否涉及法律和社會倫理?

  顏三忠:無論是司法機關還是新聞媒體,必須遵守《未成年人?;しā?、《預防未成年人犯罪法》等法律規定,尊重涉罪未成年人的人格尊嚴和合法權益,關心涉罪未成年人的成長,不能歧視更不能侮辱涉罪未成年人,否則應當承擔相應的法律責任。

  李春華:以這樣的口吻和方式稱呼、報道一個涉案未成年人顯然不妥,涉嫌侵犯未成年人隱私、名譽權,有違法律和社會倫理。公檢法等單位辦理未成年人犯罪案件和涉及未成年人權益?;ぐ訃?,應當照顧未成年人身心發展特點,尊重他們的人格尊嚴,保障他們的合法權益。對未成年人犯罪案件,新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。

  王有銀:本案中,媒體的報道未能遵循相關法律規定,沒?;の茨苣耆說囊?,同時針對一些報道詞匯,既不利于對未成年犯罪嫌疑人的教育和挽救,也不利于對未成年犯罪嫌疑人的處罰,甚至給其帶來第二次傷害。李智輝:辦案人員和媒體使用標簽化的語言,可能使不良少年心靈上受到傷害,不利于對失足少年思想和心靈的感化和改造。應當指出的是,失足少年未經審判宣告有罪,公安民警或媒體即稱之為“劫匪”,違背了相關法律規定,應當予以糾正。

  記者戴平華

  來源:(法治江西網)
相關新聞

熱點專題

網站聲明 | 關于我們 | 聯系方式 | 網上投稿 | 隱私聲明

地址:南昌市紅谷中大道1326號 聯系電話:0791-86847386
備案號:排5开奖结果 技術支持:中國江西網
排5开奖结果 版權所有 承辦單位:新法制報社

老重庆时时开彩结果 二人斗地主游戏下载 北京pk赛车稳赚技巧7码 足球比分直播 时时彩走势图 电玩下载app领取38元彩金 斗牛看牌抢庄20元场 中超积分榜 最热门捕鱼游戏排行榜 六人牛牛房有挂吗 捕鱼达人2经典版1.2.5 时时彩3把赢了200万 手机app制作平台 北京pk10下载 重庆时时彩龙虎投注APP 快乐时时走势图开奖号码